+互联网难，互联网+也难，两难相争到底谁更难呢？

从实质来看，互联网+与+互联网的关键就在于线下和线上之间相互转型。线下与线上各有优势，这一点不难看出。可是线上线下的模式却并不好走，去年如一阵风般兴起的O2O模式，寿命只有一年就迅速夭折，互联网行业又开始与其他行业结合向线下发展。可对企业来讲，+互联网难，互联网+也难，两难相争到底谁更难呢？

从O2O的死因目前看来有三，刚需不足；产品消费频次低；最后一公里问题未解决。而这三点在互联网+过程中依然是行业困扰。随着国家重新呼吁实体经济，互联网企业竞相投向第一、第二产业，虽有网易黑猪16万天价成交的惊喜，却也有乐视汽车持续延期的无奈。

那么+互联网容易吗？更难。服装业转+互联网，有了网上货比三家才下单，利润萎缩、经营模式转变等导致成功者仅有两成。餐饮业+互联网更是举步维艰，成本升高价钱却只能降低，直接导致质量严重下降，反而容易砸了招牌。

综合来看，互联网+需要与行业形成新的结合，新的行业规则、内部运营模式以及人才不足会造成新的困局。+互联网则需要商业模式的创新、技术的改良和改革营销手段及环境的适应，能否在这段适应期活下来并且活的更好成为关键所在。

首先，两者站位不同。

“互联网+”更多强调“逆袭创新”。大体而言，电子商务是互联网向商业的逆袭，互联网金融是互联网向金融业的逆袭，互联网传媒是互联网向传媒业的逆袭……这种由“新”向“旧”的突入式扩张，已经造成了强烈的震撼，而且这也许只是开始。

“+互联网”则更多强调“顺势创新”。比如工业互联网、金融互联网等，主要是传统行业以既有业务为基础，利用互联网技术和理念，提高为用户服务的效率和质量。

迄今为止，几乎没有一个行业会轻视对互联网的利用。很多大中型企业虽然面对媒体比较低调，但实践中也已在“智能化工厂”、“大量订制”等方面摸索良久了。

其次，两者优势不同。

“互联网+”有新技术优势、体制机制优势和更广泛的社会支持，容易产生爆发性增长。

互联网技术是基础，再加上其优惠的价格、便捷的操作、舒适的体验，足以赢得巨量消费者。

相对而言，“+互联网”拥有的是存量优势、行业标准优势和公信力优势。

一方面迫于外部特别是互联网企业的压力，一方面迫于内部问题导向的压力，传统企业正热情利用互联网技术提高自身服务客户的能力。

这一块虽然舆论声势不大，但其势力版图并不小。从国际上看，德国的“工业4.0战略”，美国的“工业互联网”等，都可以从另一个层面大致归为“+互联网”的阵营。

利用互联网对自己进行自我创新甚至自我革命，具体到每一个行业每一个企业可能命运各异，但总体上这条路是符合“继承—创新—再继承—再创新”这条历史逻辑的。

再次，是主导者差异。根据上述两个不同之点推论，“互联网+”的主导者往往是互联网企业，从技术、商业模式、资金、人才等方面看，都是互联网企业主导着融合进程。“+互联网”则正好相反，主要是传统企业在主导着融合进程。